Après avoir renoncé à voter pour Michel Destot (PS) ou Patrice Voir (Front de Gauche-PCF) dans un article précédent, j’avais promis dans un deuxième temps d’indiquer mon choix et les raisons de mon vote. À ce point de réflexion, je suis obligé de comparer deux candidats (parmi les 16 qui se présentent dans ma circonscription…) à savoir Yann Mongaburu pour Europe Écologie – Les Verts et Mazdak Kafaî pour le NPA soutenu par Les Alternatifs.
Je connais depuis longtemps Yann Mongaburu qui a été notre attaché de groupe plusieurs années à la mairie de Grenoble. Il a pour lui la jeunesse, un engagement écologiste sans faille et une volonté réelle d’aller au bout et de remplir son rôle de député qui décoiffe… et donnera un coup de jeune à cette assemblée de notables. Mais il est très improbable qu’il figure au 2e tour au vu des résultats catastrophiques d’EELV à la présidentielle et l’accord national signé cette fois-ci avec le PS fera qu’il apportera nos voix sur un plateau à Michel Destot contre lequel je m’affronte tous les jours à la mairie. Sur le fond, EELV a montré que ce parti plaçait les postes avant les idées et était prêt à de nombreux reculs sur des points non négociables au départ. Chaque jour nous le montre : aujourd’hui la dépénalisation du cannabis, demain l’aéroport ND des Landes ou la fermeture de centrales nucléaires pourtant en fin de vie. On ne peut leur faire confiance.
J’apprécie aussi de plus longue date Mazdak Kafaï à côté duquel il m’arrive souvent de militer par exemple pour les droits des sans papiers. Je ne partage pas toutes les analyses de son parti le NPA, sinon j’y aurai adhéré. Néanmoins compte-tenu de la collusion constante dans l’agglomération du PS et du PCF qui siègent côte à côte dans tous les exécutifs des grandes villes et de l’agglo et mènent des politiques souvent anti-écologiques pour la défunte rocade par exemple, il nous a semblé aux Alternatifs que le rassemblement ne pouvait se faire avec le Front de Gauche pour ces élections, mais avec le NPA. Nous pensons en effet que l’action politique ne se mène pas que dans les urnes, mais aussi dans les luttes. Alors pourquoi ne pas nous associer pour les élections avec ceux qui nous rejoignent dans l’action ? De plus, sur des questions qui nous tiennent à cœur comme le féminisme et l’écologie, le NPA a bien progressé et nous nous sommes retrouvés par exemple ensemble dans la chaîne humaine pour sortir du nucléaire, quand le PS et le PCF étaient aux abonnés absents. Au niveau des qualités humaines, Mazdak Kafaî est aussi encore jeune, très investi dans les luttes et saura défendre les sans droits. Mon choix est fait.
Le NPA c’est le même programme que celui du MEDEF (mondialisation et le libre échange inhumain). Bravo….
J’accepte tous les commentaires ici, mais enfin qui peut croire que le NPA soit pour la mondialisation !! Relisez son programme…
Si pour le “libre-échange humain” vous dénoncez le libre droit de circulation des personnes, alors oui je suis pleinement d’accord avec le NPA : ces entraves à la liberté de chacun de vivre là où il veut sur la terre qui datent de moins d’un siècle doivent tomber.
Bonjour,
Tout d’abord, merci pour la liberté d’échange. Je détaille rapidement mon point de vue.
Concernant le NPA (oui j’ai lu le programme [je suis quelqu’un de curieux ouvert et de constructif]):
Le NPA est pour un système ultra libérale et complètement ouvert où c’est la loi de la jungle (où les riches vivent entre eux et deviennent plus riche et les pauvres deviennent plus pauvre).
Le NPA est contre le protectionisme. Donc pour le libre échange et la concurence déloyale. Le NPA soutient donc l’esclavage humain.
Le NPA est contre les frontières => on en voit le résultats aujoud’hui (libre échange / concurence déloyale, traffic d’armes et de drogue). La frontière n’est pas le replit sur soi. C’est le respect de l’autre. C’est le monde libre. Le monde ouvert c’est l’anarchie et la barbarerie.
Quand au libre droit d’installation des personnes (que je n’avais pas du tout évoqué mais je répond à votre remarque), cela rejoint également le MEDEF. Je suis contre. On ne peut pas régulariser tout le monde tout le temps (notamment en cas de fort taux de chomage). Ce n’est ni bénéfique pour le pays d’acceuil (augmentation chômage), ni pour la personne acceuilie (elle ne pourra pas être intégré correctement). Ca alimente les gettos et l’exploitation des travailleurs (le MEDEF est bien content). Ce monde tout ouvert que défent main dans la main le MEDEF et le NPA alimente et aboutie aux haines et aux stignatisations (on en voit malheuresement le triste résultat aujourd’hui). Plutôt que de proposer la régularisation de tout le monde, tout le temps, cela me paraît beaucoup plus sein et constructif par pour tout le monde de mener par exemple une véritable politique d’aide au développement dans les pays les plus pauvres.
Je ne doute pas de la sincerité des militants du NPA mais ce qui est triste c’est que magrès eux, le NPA parle comme Parisot. Sur la forme, le NPA peut avoir de bonne paroles mais aucune mesures concrètes permettant de mettre en pratique leur idées. C’est triple zéro niveau programme. Je sais que cela ne fait pas plaisir mais c’est lucide.
Il y a tant de chose à faire dans ce pays. Un simple exemple, les logements sociaux, c’est complètement à revoir. On a réinventé les castes (divisé la population en classe): les pauvres concentrés dans des gettos qui alimentent au passage le traffic de drogue (il faut bien gagné sa vie) et les riches dans leurs quartiers de bobo. Construire les logements sociaux par petite unité et en mettre partout (centre ville, quartier riche) et développer les transports partout, ça dérangerait les bobos (de gauche comme de droite). Au passage Besancenot est une arnaque (un donneur de leçon): un bon gros bobo qui vit dans le quartier le plus riche du XVIIIe arrondissement.
En oubliant la nation et la souveraineté du peuple et en réinventant les castes, nous perdons tout ce pour quoi nos prédécesseurs se sont battus en 1789 lors de la révolution française. C’est la revenche des bobo cette europe anti-démocratique et anti sociale.
Je ne suis pas d’accord non plus avec EELV. Ils sont eux aussi pour cette mauvaise europe ultra libérales et ne sont intéressé que par leur propre personne et leurs postes (ca ne date pas d’aujourd’hui). Je suis un écologiste mais je ne considère pas du tout EELV comme un parti écologique…(le front de gauche est par exemple bien plus écologiste).
Je suis en accord à 80% avec le Front de gauche qui est un parti remarquable. Je suis par contre vraiment en symbiose avec d’autre parties que vous ne mentionez pas (il faut être curieux et ouvert): DLR (parti du gaullisme social de Nicolas Dupont-Aignan) et le MRC (partit de Jean-pierre Chevènement qui était d’ailleurs présent sur les listes de grenoble). Ces deux partis très similaires proposent des mesures très concrètes dans tout les domaines pour redresser le pays et toute l’europe dans le bon sens. Voilà pourquoi DLR, le MRC et le FG sont pour moi des parti audacieux portée vers l’avenir. Les autres parti sont des gens du passé et donc complètement disqualifié pour ma part.
PS: je ne suis pas affilié à un parti politique. Juste un simple citoyen libre de pensée.